科技視點 | 如何破解科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實困難和障礙？三點建議

近年來，我國科技創(chuàng)新取得長足進步。以專利為例，2021年授權(quán)發(fā)明專利69.6萬件，授權(quán)實用新型專利312萬件，PCT《專利合作條約》國際專利申請7.3萬件，專利數(shù)量連續(xù)十年全球第一。但我們必須清醒地認識到，我國專利數(shù)量存在嚴重“虛胖”，質(zhì)量堪憂。2020年我國有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為34.7%，其中，企業(yè)有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為44.9%，科研院所為11.3%，高校為3.8%（與美國相比相差15—20倍），這一結(jié)果與智力資源集中、科研經(jīng)費充足、科技成果豐碩的科研院所和高校形成巨大反差。

在中國政府十分重視科技成果轉(zhuǎn)化的今天，科技成果產(chǎn)業(yè)化率低已然不是政策扶持不夠、企業(yè)創(chuàng)新意識不足、成果需求不旺的問題。

在調(diào)研和實踐中發(fā)現(xiàn)，科技成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實困難和障礙仍突出，主要表現(xiàn)在：

一是對知識產(chǎn)權(quán)價值認知不足，專利權(quán)主體缺少市場化前瞻性。專利申請重數(shù)量不重質(zhì)量，有產(chǎn)業(yè)化價值的專利占比低，甚至為了科研項目結(jié)題單純“制造成果”，這樣的“成果”自然難逃被市場淘汰的命運。

二是成果培育和轉(zhuǎn)化機制不完善，缺乏技術(shù)工程化途徑。科研院所和高校的現(xiàn)有科研評價體系中，在職稱晉升、科技成果獎勵時，普遍只看第一單位、第一作者，導(dǎo)致科研工作者或團隊缺乏與他人合作的動力，不愿意坐“冷板凳”，大都做自己能獨立完成的短平快“小”成果。雖常有某一科研領(lǐng)域“點”的突破，但缺乏技術(shù)工程化、系統(tǒng)化和供應(yīng)鏈整合的平臺和能力，難以跨越技術(shù)到商品的死亡鴻溝，導(dǎo)致大部分“高新成果”束之高閣。

三是成果轉(zhuǎn)化隊伍與機構(gòu)建設(shè)不能滿足實際需要，在成果轉(zhuǎn)化過程中，既懂科技創(chuàng)新規(guī)律，又懂市場商務(wù)實踐，且懂法規(guī)制度的“專業(yè)人”、“明白人”稀缺。要實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，往往要把科研人員“逼成”專業(yè)轉(zhuǎn)化人員，試錯成本奇高，這些問題使很多科研人員對成果轉(zhuǎn)化只能一再觀望。

第一，提高專利質(zhì)量，讓成果真正“值得轉(zhuǎn)”。加強對科研院所和高校行政管理人員、科研人員在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的專業(yè)培訓(xùn)，常設(shè)包含專利申請、挖掘布局、侵權(quán)分析和商業(yè)化實踐案例解讀的系統(tǒng)課程。提高知識產(chǎn)權(quán)申請質(zhì)量，對國家級的技術(shù)應(yīng)用類研究項目承接科研團隊提供知識產(chǎn)權(quán)保護輔導(dǎo)，破除僅把專利證書當“考核指標”和“榮譽證書”的錯誤導(dǎo)向，回歸專利以公開換保護的本質(zhì)。

第二，鼓勵協(xié)同創(chuàng)新，完善知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)制度，提供技術(shù)成果工程化的種子基金，實現(xiàn)第一步的“如何轉(zhuǎn)”。破除阻礙科研人員合作創(chuàng)新的考核機制，規(guī)范科研成果完成人署名，允許科研人員自行約定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬比例。鼓勵科研院所和高校使用科研經(jīng)費或者社會捐贈設(shè)立成果產(chǎn)業(yè)化種子基金或創(chuàng)業(yè)投資基金，用以扶持技術(shù)工程化、規(guī)?；?、產(chǎn)品化驗證，提高科技成果技術(shù)到商品的轉(zhuǎn)化效率。

第三，設(shè)立各級或第三方技術(shù)評估和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機構(gòu)或平臺，讓科研單位“敢于轉(zhuǎn)”。科研人員大都是“專才”，不是“全才”，需組建由技術(shù)、法律、金融、管理等方面專業(yè)人才組成的機構(gòu)或平臺，負責科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化指導(dǎo)和管理，提供精準全方位的服務(wù)，降低行政管理人員和科研人員的法律和商業(yè)風險，扭轉(zhuǎn)專利所有權(quán)人怕承擔風險而“不敢轉(zhuǎn)”的局面，走通科技成果轉(zhuǎn)化最后一公里。