【觀點(diǎn)】企業(yè)該有什么樣的專利競(jìng)爭(zhēng)策略？

發(fā)現(xiàn)自己的專利權(quán)被侵犯后應(yīng)該對(duì)自己的專利權(quán)利進(jìn)行再確認(rèn)，主動(dòng)進(jìn)行或委托國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行專利的專利性檢索和不侵權(quán)檢索及論證，確保專利權(quán)的穩(wěn)定性，并調(diào)查取證，不可僅憑感覺和幾個(gè)實(shí)物證據(jù)就匆忙起訴，要做好以下準(zhǔn)備：

（1）審查侵權(quán)是否超過法定訴訟時(shí)效：請(qǐng)求專利管理機(jī)關(guān)處理專利糾紛的時(shí)效為2年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥掌鹩?jì)算。一般而言，侵權(quán)產(chǎn)品在專利權(quán)人所在地的市場(chǎng)上公開銷售、許諾銷售（如侵權(quán)人在報(bào)紙、刊物、電臺(tái)、電視等媒體上做廣告或在櫥窗中陳列等)，則專利權(quán)人被視為“得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥鼻謾?quán)行為已發(fā)生。

（2）針對(duì)對(duì)方涉嫌侵權(quán)的分析論證：仔細(xì)審查自己的權(quán)利要求書的逐項(xiàng)內(nèi)容，判斷對(duì)方有無(wú)反訴本專利無(wú)效的可能及其可靠證據(jù)；判斷侵權(quán)嫌疑人的行為性質(zhì)，判斷是否存在法定的侵權(quán)行為的例外；判斷專利權(quán)的保護(hù)范圍，進(jìn)行技術(shù)特征的具體比較，看是否完全仿制（全面覆蓋原側(cè)），看是否實(shí)質(zhì)性侵權(quán)（等同原則）以及有無(wú)反悔的情形，得出是否存在專利侵權(quán)的結(jié)論。全面覆蓋原則是指如果被控產(chǎn)品或者方法侵權(quán)成立，那么該產(chǎn)品或者方法應(yīng)該具備專利權(quán)利要求中所描述的每一項(xiàng)技術(shù)特征，缺一不可。

全面覆蓋原則是指如果被控產(chǎn)品或者方法侵權(quán)成立，那么該產(chǎn)品或者方法應(yīng)該具備專利權(quán)利要求中所描述的每一項(xiàng)技術(shù)特征，缺一不可。等同原則是指即使某一方侵權(quán)產(chǎn)品或方法并沒有正好落入某專利的權(quán)利要求的字面范圍內(nèi)，但卻等同于權(quán)利要求所保護(hù)的發(fā)明時(shí)，認(rèn)定該方侵犯他人專利權(quán)。禁止反悔原則是指在專利申請(qǐng)、審查、無(wú)效過程中，與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之間的往來(lái)文件中所做的承諾、放棄、認(rèn)可的內(nèi)容，專利申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人在侵權(quán)糾紛中不得反悔。一般說(shuō)來(lái)，專利申請(qǐng)人在撰寫專利文件時(shí)并不知道將來(lái)的實(shí)際專利產(chǎn)品是什么樣，權(quán)利要求描述所界定的范圍與侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行比較時(shí)經(jīng)常會(huì)難以界定，而專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍的解釋方式在各個(gè)法院多少有些差異，這就給專利侵權(quán)分析帶來(lái)更多的不確定性。因此，除非是非常明顯的侵權(quán)，專利權(quán)人一般不會(huì)后動(dòng)專利侵權(quán)訴訟來(lái)維權(quán)。

（3）了解對(duì)方市場(chǎng)獲益情況：看對(duì)方已占有了多大的市場(chǎng)份額，是否采用了通行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)量、銷量如何，侵權(quán)實(shí)施是否均在索賠期內(nèi)，對(duì)方有無(wú)賠償能力等。

（4）主動(dòng)尋求救濟(jì)保護(hù)：首先通過發(fā)律師函警告，由雙方協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成時(shí)，以及發(fā)三次警告函后沒有回應(yīng)時(shí)，向法院起訴，或請(qǐng)求專利管理機(jī)關(guān)處理，對(duì)處理結(jié)果不滿時(shí)，可以提起行政訴訟。專利管理機(jī)關(guān)做出處理后，侵權(quán)人不起訴又不停止侵權(quán)行為的，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。向侵權(quán)者發(fā)律師函的好處在于，一是聽聽侵權(quán)者的辯護(hù)詞，有助于全面了解相關(guān)信息；二是爭(zhēng)取庭外和解，這往往對(duì)雙方都較為有利。律師函務(wù)必以掛號(hào)信等有郵政憑據(jù)的形式寄送，并保留復(fù)印件。

（5）調(diào)查取證：分析剖析侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)自己的侵權(quán)事實(shí)，羅列證據(jù)，并聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師對(duì)收集到的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)算出索賠數(shù)額。必要時(shí)應(yīng)向法院申請(qǐng)證據(jù)保全的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)算出索賠數(shù)額。必要時(shí)應(yīng)向法院申請(qǐng)證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全，防止證據(jù)或財(cái)產(chǎn)滅失、毀損、隱匿、轉(zhuǎn)移等。

多數(shù)法院對(duì)證據(jù)的形式要求都非常嚴(yán)格，專利權(quán)人應(yīng)多以公證認(rèn)證等方式保全證據(jù)。由于實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，專利權(quán)人取證艱難，特別是針對(duì)方法權(quán)利要求中對(duì)被告制造方法的舉證以及關(guān)于侵權(quán)賠償額主張的舉證。對(duì)于被告制造方法的舉證，最高人民法院的司法解釋中關(guān)于新產(chǎn)品舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，雖然給專利權(quán)人一些余地，但對(duì)“新產(chǎn)品”的證明并不容易，各法院對(duì)其把握程度寬嚴(yán)不一；另外，關(guān)于侵權(quán)賠償額的主張的舉證對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)就更難了，行業(yè)數(shù)據(jù)以及被告在宣傳材料中提出的數(shù)據(jù)往往不被法院采信，專利權(quán)人向法院提出保全被告財(cái)產(chǎn)賬簿以計(jì)算侵權(quán)產(chǎn)品銷售額和利潤(rùn)的請(qǐng)求法院也很少支持。實(shí)際情況是，大部分專利侵權(quán)案件均在法定賠償?shù)姆秶鷥?nèi)由法院酌定，酌定的數(shù)額一般都比預(yù)計(jì)的實(shí)際侵權(quán)數(shù)額少得多。